דעות הן כמו חורים: הן בדרך כלל מלאות בחרא ואני לא רוצה לשמוע על שלך, במיוחד לא בפייסבוק.
אתה עדיין זכאי לדעותיך; תרגיש חופשי לאהוב ה - אקס פקטור , שונא דת ומצא את אנגלה מרקל מעוררת בסקרנות את כל מה שאתה רוצה, רק זכור שאף אחד לא צריך לשמוע על זה.
אני גם לא מתכוון שאתה לא יכול לחלוק דעות עם חבר קרוב או בן משפחה, האנשים האלה כבר השלימו עם החסרונות שלך. כלומר, בואו נודה בזה: הציורים האלה שעשיתם בילדותם היו חרא, אבל אמא שלכם נתנה לזה להחליק כי החיים היו קשים מספיק והיא עדיין הייתה במרחק שמונה שעות מכוס השאבלי הראשונה שלה.
אולי אפילו יש מקרים שבהם יש לך משהו מעורר תובנות או מעניין לשתף, כמו מאמר מגניב או תצפית משעשעת או נקודה בדוקה, מדוקדקת ומבוססת על אקטואליה. אנשים שמחים לשמוע דברים שהם אינפורמטיביים, רלוונטיים או מעניינים עבורם בדרך כלשהי, אבל הדברים האלה בדרך כלל לא יהיו הדעות שלך.
תמונה של כל האנשים שאכפת להם
האנשים היחידים שרוצים לשמוע את הדעות הטהורות שלך הם אנשים שכבר מסכימים איתך, ואין טעם לעסוק בסוג כזה של אידיוט מעגלים פסאודו-אינטלקטואלי שסותם את פיד החדשות שלי ומונע ממני לרדת לסרטוני עז חשובים .
אבל - אני בקיימברידג'! אנשים חייבים להקשיב לרעיונות הלא מחושבים שלי!
כן, קוראים להם מפקחים. שמור את זה לחבר החיבור.
לא יכולתי להשתעמם יותר מאנשים שלא שאלתי שמספרים לי על דעותיהם הפוליטיות ו/או מטיחים אותם בכל הפייסבוק. Whilst I'm sure the UN are searching tirelessly for solutions to the Israel-Palestine conflict, I somehow doubt that extends to trawling the facebook profile of some jumped-up nineteen-year-old from Surrey, with New Balance trainers and an unread copy של Das Kapital. אבל שוב, זה רק אחד מהקונפליקטים המורכבים, המפלגים והארוכים בהיסטוריה, כמה קשה זה יכול להיות?
הנה כלל אצבע טוב: אם אתה לא יודע על זה יותר מבני גילך, אתה לא צריך לספר להם על זה; וגם אם כן, אתה עדיין נראה בדרך כלל כמו זין. דרך לדעת אם אינך יודע יותר מבני גילך היא לבחון האם ה'תובנה' שלך יכולה להיות מעובדת על ידי אדם אינטליגנטי ממוצע עם גוגל מהיר; אם זה היה יכול, אז מה שיש לך שם הוא לא 'תובנה', זה כישורי הבנת הנקרא הבסיסיים. עשינו את זה בשלב השלישי. אתה רואה מישהו שואל שנה תשע על פוליטיקה בינלאומית? אתה מזיין.
מומחים למזרח התיכון
אם אתה מתכוון להציע דעה פוליטית, עשה מחקר ממשי: קרא ספר או מניפסט מפלגתי או משהו אחר מלבד מאמר באזפיד שכותרתו '18 דעות פוליטיות לא מבוססות שכל בוגר תואר ראשון צריך לקבל'.
עם זאת, הדבר הגרוע ביותר הוא הצמדת דוגמה פוליטית שוב ושוב לדברים שמי שכבר מבין את העקרונות הבסיסיים של השקפתך יסתדר בעצמו. מישהו שאל אותי לאחרונה על מה אני חושב המפץ הגדול (קומדיה אמריקאית רפויה, לא השערה אסטרופיזית), ואמרתי שאני חושב שזה חרא. הרגשתי שהשיחה הזו הייתה יכולה להסתיים שם, אבל במקום זאת היא אמרה:
כן, אבל אני חושב שזה באמת בעייתי.
במובן שזה חרא?
לא, בעייתי לפמיניזם.
אֵיך?
ובכן, הדמויות הנשיות ממש חרא.
כל הדמויות חרא. זה חרא. קבענו את זה לפני שישה משפטים.
הנקודה שלי כאן היא לא שהיא לא צריכה להצביע על צלילים מיזוגיניים בטלוויזיה האמריקאית, אבל אני חושב שהיו מקרים הרבה יותר גדולים וחשובים שהיא יכלה לצטט, כמו הפעם ההיא ש-CNN סיקרה את פרשת האונס של סטובנוויל, ולא סיטקום עם סטריאוטיפים נשיים צולעים, כאשר כל ההצגה בנויה מסטריאוטיפים צולעים. צפו בו במשך חמש דקות. אני מאתגר אותך. האם חזרת? קריר.
אז אני לא אומר שאין לך דעה, אני רק אומר שאם אתה מביע דעה בפומבי נסה לוודא שהיא מעניינת או לפחות נחקרה היטב כדי שאנשים יוכלו לעסוק בה בצורה בונה.
ולא, אני לא רוצה לראות תמונה של החתול שלך.
